Retour de notre représentante au comité d’offre Ligne N du 5 mai 2025
D’une manière générale, la réunion a suivi le document transmis en amont de la réunion.
1) Amélioration de l’alternat entre les lignes U, N et C à partir de Versailles-Chantiers en heures creuses
Cette mesure est acceptée sur une base d’un train toutes les 10 minutes.
A l’origine, l’amélioration de l’alternat ne devait concerner que les lignes N et U. La prise en compte de la ligne C fait suite à une demande exprimée lors de la réunion précédente. Ce rajout de la ligne C rend la situation un peu moins favorable pour les voyageurs à destination de Trappes et La Verrière, néanmoins il reste positif surtout si on considère que Saint-Quentin a une grosse gare routière, donc cela améliorera les correspondances pour les gens qui poursuivent leur trajet en bus à partir de cette gare.
Notre demande : cette amélioration ne devait concerner que les périodes heures creuses en journée (de 10:09 à 16:13). Il faudrait la poursuivre en soirée, après l’heure de pointe de fin de journée. Apparemment, ça n’avait pas été demandé mais cela semble envisageable –> ils vont examiner ce point.
2) Ajout d’un/deux/trois/quatre arrêts supplémentaires sur l’axe Dreux-Paris Montparnasse
Ce point a donné lieu à nouveau à beaucoup de discussions. Sans surprise, les représentants de Dreux et communes voisines (association AUPADRE, maire de Marchezais…) ont plaidé contre l’ajout de nouveaux arrêts alors que les élus des communes susceptibles d’avoir des nouveaux arrêts (Plaisir-les Clayes, Villepreux-les Clayes, Fontenay-le-Fleury et Saint-Cyr) ont chacun plaidé pour leur paroisse.
Les calculs faits par SNCF/IdF Mobilités qui figurent dans le document montrent que si l’ajout d’un ou deux arrêts a peu d’impact, l’impact est nettement plus significatif si on en rajoute trois ou quatre.
Donc au final on s’oriente bien vers l’ajout de deux arrêts, Villepreux-les Clayes et Fontenay-le-Fleury.
3) Ajout de semi-directs sur l’axe Rambouillet-Paris Montparnasse
Par rapport à la précédente réunion, 2 nouvelles « contre-propositions » ont été étudiées (voir page 15 du document) à la suite de remarques faites pendant cette réunion. Cela témoigne je trouve d’une bonne volonté de la part d’IdF Mobilités. Néanmoins, même comme ça, aucune des propositions (ni les propositions initiales ni les contre-propositions) n’a été retenue pour une mise en œuvre au prochain SA.
L’argument principal invoqué pour ne pas retenir ces propositions, c’est que la fréquentation en heures creuses ne le justifie pas. Les nouvelles rames de la ligne N ont plus de capacité que les anciens trains et apparemment elles sont équipées de capteurs qui permettent de compter systématiquement tous les passagers qui montent et descendent.
Plusieurs personnes sont intervenues malgré tout pour défendre ces propositions et qu’on ne clôture pas le dossier. Plusieurs arguments intéressants dont :
- avec la nouvelle tarification, la fréquentation évoluera à la hausse en grande banlieue (particulièrement en heures creuses et week-ends, des voyageurs qui n’ont pas de Navigo complets mais qui hésitent moins à prendre le train pour leurs déplacements, ce qui est un vrai report modal) ;
- les foyers de populations équivalents à Saint-Quentin ailleurs en grande banlieue (Juvisy et d’autre villes en Essonne ou Seine-et-Marne ) ont tous au moins quelques trains directs ou semi-directs en heures creuses et week-ends ;
- avec l’arrivée de la ligne 18 à Saint-Quentin la fréquentation augmentera probablement encore.
En annexe de ce débat, plusieurs personnes ont parlé du fait que mettre des rames simples sur la ligne U pendant les travaux actuels alors que la ligne U est prolongée jusqu’à Rambouillet était incompréhensible (on a testé : c’est vraiment n’importe quoi !). IdF Mobilités a pris ce point et a promis de le remonter.
Pour terminer , nous avons posé deux questions :
- Est-ce qu’il est prévu le même genre de réunions concernant la ligne U ? => La réponse a été un peu évasive, mais a priori non
- Si les trains de la ligne N comptent automatiquement les montées-descentes de voyageurs, ces données pourraient-elles être transmises aux associations/collectivités (selon des modalités à définir) pour que celles-ci puissent réfléchir à des propositions pertinentes en connaissance de cause ?
- =>La réponse a été plutôt positive. Les modalités devaient être définies mais ils ont pris le point.
4) Autres sujets
Les autres sujets concernaient l’ajout de trains à des horaires précis sur la ligne de Dreux.
Attendu : amélioration de la fiabilité du réseau
Les rails actuels datent de 1990 (35 ans, alors que la cible est de ne pas dépasser 20 ans d’âge)
facteur de la souffrance psychique des usagers ? 
Oui !
